Юрист рассказал, как оправданным водителям компенсировать затраты после суда

Как известно, полиция в Украине работает так, что суды довольно часто закрывают дела об админнарушениях. Касается это и дел об управлении транспортным средством в состоянии опьянения (либо отказа от медосмотра на состояние опьянения). И закрывается за отсутствием состава правонарушения довольно значительное количество дел. Причин две: это либо откровенно несправедливые обвинения в адрес водителей, либо некомпетентность полицейских и процессуальные нарушения при составлении материалов. Касается это также и дел о ДТП.

Часто такие постановления судов являются результатом обращения водителя к адвокату. Кстати, по «пьянке» таких случаев стало больше после того, как увеличили ответственность за это нарушение. Раньше и виновные, и невиновные часто предпочитали заплатить штраф. Теперь, когда и размер штрафа вырос, и лишение права управления стало обязательным, — водителям, что называется, стало за что бороться. И обращаться за правовой помощью они стали гораздо чаще. (Интересно, рассчитывали ли авторы изменений в законодательство на такой эффект?)

По делам ДТП, где от вывода суда о виновности участников зависит возмещение ущерба, — к адвокату часто обращались и раньше. И вот нужный результат достигнут, дело закрыто. «А есть ли возможность возместить затраты?» — Часто задают вопрос. И речь не только о прямых затратах на правовую помощь. У кого-то сорвалась командировка или отпуск, кого-то сразу после составления протокола уволили с работы. Ответ на этот вопрос дал адвокат Вадим Володарский в своем блоге в Facebook.

Да, такая возможность есть. Даёт её Закон «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». О положениях которого, к сожалению, граждане у нас мало знают, а судьи при вынесении в пользу граждан решений – мало эти положения разъясняют.

Здесь нужно заметить, что, хотя в названии закона упоминаются ОРД и органы следствия, то есть то, что относится к уголовным делам, сам Закон прямо предусматривает (п.4 ч.1 ст.2), что право на возмещение возникает и в случае, если в отношении человека закрыто дело об административном правонарушении.

Что подлежит возмещению?

Во-первых, утраченный заработок и доходы.

Во-вторых, изъятое имущество должно быть возвращено (но это редко относится к делам об админнарушениях; хотя, если, например, автомобиль был поставлен на штрафплощадку, за «услуги» которой пришлось платить, возврат этих денег можно обосновать и данной нормой, хотя законность такой оплаты – вообще под большим сомнением).

В-третьих, уплаченные штрафы (но в отношении водителя, если дело закрыто, то он обычно ещё ничего не заплатил). В-четвёртых, — затраты на правовую помощь. Вот это важно. В-пятых, возмещается моральный ущерб.

При этом возмещение происходит за счёт госбюджета.

По смыслу статей 12 и 13 Закона, в случае закрытия дела об админнарушении, после вступления постановления в законную силу, нужно обращаться в тот же суд (если дело закрыл апелляционный суд – то в суд первой инстанции) с заявлением о возмещении. Суд обязан вынести соответствующее определение. Естественно, размер ущерба должен быть подтверждён, например, документами об оплате правовой помощи, документами, подтверждающими утраченный заработок, стоимость «пропавших» билетов или путёвок, и т.п. Моральный ущерб лучше всего подтверждать заключением эксперта-психолога.

Отдельно нужно рассмотреть такой случай: в случае ДТП полицейские составили протокол не на того участника ДТП. А на истинного виновника не составили. Суд дело в отношении невиновного водителя закрыл, а в отношении виновника никакого дела нету. Такая ситуация делает проблематичным получение возмещения ущерба как со страховой виновника, так и с него самого в судебном порядке. Может ли в таком случае возмещение быть получено за счёт бюджета? Очевидно, да. Факт закрытия производства – есть. Факт невозможности получения средств именно из-за неправомерных действий полиции (составления протокола не на того участника ДТП, на которого нужно было) – тоже налицо. Поэтому правовые основания имеются…

Правда, это относится к случаям. Когда ущерб причинён именно тому лицу, в отношении которого был составлен админпротокол, а затем закрыто дело. (Учитывая, что у нас часто автомобили зарегистрированы совсем не на тех, кто фактически на них ездит, — это может быть проблемой.)

Повторимся: возможностями, которые даёт упомянутый Закон, наши граждане практически не пользуются, во всяком случае, по делам об административных правонарушениях. А зря. Это ведь не только вопрос получения возмещения конкретным гражданином. Если такая практика станет массовой – это изменит к лучшему и работу полиции. Полицейские будут вынуждены и повышать свою квалификацию, тщательно оформляя ДТП, не делая очевидных ошибок при определении виновных. И материалы на пьяных водителей оформлять без нарушений, не говоря уже о том, что воздерживаться от составления необоснованных протоколов по этой статье. От этого ездить нам всем станет легче и безопаснее.

В любом случае, возможность возместить затраты, неполученные деньги и моральный ущерб специальный закон даёт. А как этими возможностями воспользоваться – решать каждому из вас…

Источник