МВД утверждает, что страховщики сами выдумали миф про автоюристов

МВД придерживается точки зрения, что проблему недобросовестных автоюристов породили сами страховщики.

Такая информация содержится в докладе Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ (ГУЭБиПК МВД РФ), который предоставил Агентству страховых новостей первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков. Депутат утверждает, что доклад зачитали на одном из межведомственных совещаний.

Авторы доклада считают, что ключевыми причинами посредничества и роста числа автоюристов в ОСАГО стали систематическое уклонение от выплат, затягивание сроков рассмотрения заявлений о страховых случаях, занижение размеров выплат, недоступность пунктов урегулирования убытков.

«По этой причине потерпевшие в ДТП стали обращаться к автоюристам за защитой своих прав, а во многом еще и за защитой от издевательств, назовем вещи своими именами», — говорят авторы доклада.

В документе указано, что более 90% убытков (судебных выплат) от действий автоюристов выпало на долю компании «Росгосстрах» — 11,5 из 13,4 млрд рублей. При этом в отношении страховщика назначали административные взыскания по 10 раз в месяц, причем часто в большом объеме. К примеру, УФАС Татарстана оштрафовало компанию на 175 млн рублей за навязывание допуслуг. Судебные выплаты других компаний оказались в 20 раз меньше, чем у «Росгосстраха» — около 500-700 млн рублей.

Примечательно, что ущерб от уголовных преступлений на рынке ОСАГО составляет менее 1% от всех страховых выплат, причем каждое второе такое преступление совершается руководителями, сотрудниками либо агентами страховщиков.

Еще одно обстоятельство, которое влияет на ситуацию — сокращения компаний с некачественными и неликвидными активами. В результате обученные специалисты из сферы ОСАГО оказываются невостребованными и пополняют ряды автоюристов.

В дополнение к этому ГУЭБиПК МВД РФ в докладе утверждает, что руководители страховых компаний пользуются мифом про автоюристов, чтобы оправдать намеренное банкротство, заранее выводя из компаний деньги. По подсчетам ведомства, из каждой компании выводится 3-5 млрд рублей.

В МВД утверждают, что Российский союз автостраховщиков (РСА), который в таких случаях должен произвести выплаты из компенсационного фонда, не пытается повлиять на эту ситуацию.

Публикация доклада спровоцировала реакцию со стороны страхового сообщества. Ниже мы приводим полный ответ информационного проекта «ОСАГО: общественная экспертиза».

Александр Тарнавский: забавная математика «автоюризма»

Читая выступление депутата Лысакова на тему отсутствия автоюристов, невольно задаешься вопросом: как так могло произойти, что уважаемый депутат, известный своей многолетней плодотворной деятельностью на ниве защиты прав автовладельцев, допускает такое искажение широко известных фактов и вводит в заблуждение наших граждан?

Обвинение страховщиков в кратном — чуть не на два порядка — завышении масштабов ущерба от «автоюризма» выглядит непонятно. Депутат ссылается на якобы «путаные» и противоречивые данные РСА и ответное на его депутатский запрос письмо из МВД, где приводятся данные за 2016 год о 2600 случаях обращения в МВД. С заявлениями о возбуждении уголовных дел по страховому мошенничеству. Далее, умножив эту цифру на максимальную сумму возмещения, депутат задается риторическим вопросом: и что, полученные 0,6% от всех выплаченных сумм разоряют страховщиков?! Простая математика дает логичный ответ: 0,6% не разоряют страховщиков. Разоряют 200%.

Во-первых, в подавляющем большинстве случаев граждане обращаются с подобными заявлениями не в МВД, а в прокуратуру — поэтому приведенная цифра — 2600 заявлений — не говорит ни о чем. Широко известны вопиющие случаи, когда в ходе одного судебного заседания принимались решения более чем по 100 страховым случаям в связи с выплатами по ОСАГО! В пользу истцов, естественно. И суммы в этих решениях исчислялись десятками миллионов, а не максимальной суммой возмещения в 400 тыс. руб. О масштабах этого явления дают представление официальные данные о размерах нестраховых выплат. Так, по состоянию за девять месяцев 2017 года страховые выплаты по судам превысили 12,4 млрд рублей, а размер накладных расходов, спровоцированных автоюристами, составил 13,4 млрд рублей.

Признавая наличие проблемы «автоюризма» в ОСАГО, депутат Лысаков в числе главных причин его существования почему-то называет, в том числе, «систематическое уклонение от выплат страховыми компаниями, недоступность пунктов урегулирования убытков». Представляется очевидным, что первое – уже никак не может быть систематическим, статистика по выплатам страховщиков доступна общественности и регулярно публикуется на сайте ЦБ РФ, а второе – никак не связано с юридической помощью (очевидно, что пункт урегулирования убытков по решению суда вряд ли появится). Странным выглядит также утверждение депутата Лысакова, что за «автоюризм» несут ответственность сами страховщики». До 2014 года «автоюристов» почти не было. То есть они были, но не могли по судам получать многомиллиардные выплаты в виде накладных расходов по Закону о защите прав потребителей.

Наконец, совсем уж некорректной — в контексте темы автоюристов — представляется следующая ссылка на данные МВД: «ущерб от уголовных преступлений на рынке ОСАГО составляет менее 1% от всех страховых выплат, к тому же каждое второе преступление совершается руководителями, сотрудниками либо агентами страховщиков». И хотя уважаемый депутат оставил это сообщение «без комментариев», на наш взгляд, комментарии здесь необходимы. Дело в том, что приведенная статистика не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу: здесь речь идет об уголовных преступлениях (в том числе совершаемых сотрудниками страховых компаний), а «автоюризм» проходит очень тонкой гранью, оставляющей его в рамках правового поля; именно этим он опасен, и именно поэтому с ним так сложно бороться.

Страховой бизнес, конечно же, не является «образцовой» отраслью; здесь по-прежнему много «узких мест» и проблем, которые нужно решать и отраслевому сообществу, и регулятору. Но давая оценки тем или иным явлениям в страховой деятельности, важно придерживаться объективности и не сползать в популизм.

Александр Тарнавский, заместитель председателя комитета по бюджету и налогам ГД.

Пресс-служба

Информационного проекта

«ОСАГО: общественная экспертиза».

Источник