07.11.2018 11:18

Верховный суд разрешил подтверждать уплату госпошлин в ГИБДД при помощи квитанций

Верховный суд России постановил, что оплату госпошлин в ГИБДД можно подтверждать при помощи квитанций и платежных поручений с отметкой банка, а не только по факту занесения информации о платежах в систему Государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП). Уточнение было вынесено по результатам разбирательства автомобилистки Екатерины Пшеничной с ГИБДД.

В октябре Пшеничная обратилась с жалобой в Верховный суд на такую ситуацию. При замене водительских прав она принесла в ГИБДД кассовый чек и платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины (2 тыс. руб.). Однако автомобилистка получила отказ в госуслуге, поскольку инспектор не смог найти в ГИС ГМП информацию о проведенном платеже. Как отмечает «Коммерсантъ», сотрудник ГИБДД в данном случае действовал строго по правилам, описанным в п. 24 регламента по проведению экзаменов и выдачи прав (приказ МВД №995). Впоследствии данные об уплате появились, но из-за задержки в предоставлении госуслуги Екатерина Пшеничная обратилась в ВС с требованием признать незаконным п. 24 приказа МВД. По ее мнению, должен быть закреплен специальный порядок проверки уплаты госпошлины, как того требует закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Помимо представителей МВД, соответчиками в суде выступили представители Минюста. Минюст согласился, что регламент МВД не соответствует Налоговому кодексу. Там говорится, что факт уплаты госпошлины подтверждается не только информацией из ГИС ГМП, но и платежным поручением с отметкой банка (в случае уплаты в безналичной форме) либо квитанцией «установленной формы». Представители МВД с такой позицией согласились.

В итоге судья ВС Алла Назарова вынесла решение частично удовлетворить исковое заявление Екатерины Пшеничной. Судья указала на то, что Налоговый кодекс имеет большую юридическую силу, чем административный регламент МВД. Однако противоречий с законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ВС не нашел, выводы госпожи Пшеничной «основаны на неправильном толковании норм материального права», сказано в решении.

C момента вступления в силу решения ВС (у сторон есть месяц на обжалование) в законную силу п. 24 регламента МВД не действует. Де-юре вынесенное решение не обязывает МВД срочно вносить изменения в приказ, но в Госавтоинспекции все же планируют это сделать.

Источник

Вилочный погрузчик для вашей компании Заказать прямоток на глушитель Преимущества перехода авто на газовое топливо Где заказать стайлинг авто в Питере? Транспорт для болельщиков в Самаре на период ЧМ-2018

Лента новостей