Красноярец не смог отсудить у дилера всю требуемую компенсацию за неисправный Range Rover Sport

Красноярский автовладелец не смог получить от дилера всю требуемую им стоимость автомобиля, который, по мнению мужчины, являлся некачественным.

Как следовало из материалов гражданского дела, в январе 2014 года житель Красноярска приобрел в компании «Форпост» внедорожник Range Rover Sport, красного цвета, за 4,315 млн рублей. Гарантийный срок на машину составлял три года или ограничивался пробегом 100 тысяч километров.

В период действия гарантии мужчина неоднократно обращался в сервисный центр в связи с различными неисправностями внедорожника: он не заводился при низких температурах, у него отвалилось уплотнение на одной из дверей, плохо работал обогреватель, выявлялись неисправности пневмоподвески, не блокировалась левая передняя дверь, был слышен гул в передней части салона, а при плавном торможении слышался скрип тормозов.

В январе 2017 года автовладелец предъявил компании претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной стоимости товара. В письменном ответе продавец согласился расторгнуть договор, при этом сообщив, что «в целях сохранения лояльности к бренду учел желание покупателя купить новый автомобиль, хотя транспортное средство полностью исправно, и оснований для расторжения договора не имеется». Стороны подписали соглашение, и продавец в течение четырех недель выплатил стоимость внедорожника, притом просрочив срок выплаты на 19 дней.

Но затем мужчина обратился в автоцентр с требованием заплатить ему 2,537 млн рублей разницы между ценой нового внедорожника Range Rover Sport на момент расторжения договора и ценой приобретенного в 2014 году автомобиля. Дилер отказал покупателю, после чего автовладелец обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу, что причиной такого недостатка, как гул в передней части машины, явилась установка собственником шин и дисков, не соответствующих требуемым параметрам завода-изготовителя. По иным недостаткам ответчик производил соответствующий ремонт. Однако доказательств, что автомобиль неисправен и не может эксплуатироваться, истец не представил и суд не установил. Выявленные недостатки транспортного средства по своим критериям не являлись существенными, то есть не были такими дефектами, для устранения которых потребовались бы несоразмерные расходы или затраты времени. Также не был установлен признак неоднократности возникновения дефектов.

В сентябре 2017 года Свердловский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «ЛРЦ Фортпост» в пользу красноярца 8600 рублей неустойки за нарушение срока выплаты стоимости автомобиля, 5000 рублей компенсации морального вреда и 6800 рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (50% от присужденной суммы). Взыскать дополнительные 2,5 млн рублей разницы стоимости автомобиля мужчина не смог.

Истец обжаловал судебное решение, он просил удовлетворить иск в полном объеме. Но Красноярский краевой суд не нашел оснований для изменения или отмены судебного решения.

Источник