Апелляционный суд разрешил штрафовать за «евробляхи»

Октябрьский районный суд Запорожья разъясняет необходимость соблюдения правил таможенного законодательства при ввозе транспортных средств на еврономерах на территорию Украины, во избежания привлечения к административной ответственности и уплаты штрафа, который в разы может превышать стоимость такого автомобиля.

Так сейчас, Днепропетровский апелляционный административный суд оставил в силе решение Октябрьского районного суда Запорожья от 30 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска К. к Запорожской таможне Государственной фискальной службы об отмене постановления о взыскании штрафа в размере 1254 561,90 грн за нарушение таможенных правил.

Суть дела

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправным и отменить постановление, принятое Запорожской таможней ДФС по делу о нарушении таможенных правил о привлечении к ответственности К. по ст. 485 Таможенного кодекса Украины (Действия, направленные на неправомерное освобождение от уплаты таможенных платежей или уменьшение их размера, а также другие противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты таможенных платежей).

Судом установлено, что К. ввез на таможенную территорию Украины автомобиль в режиме «транзит» с целью «личного пользования». Истцом не были уплачены таможенные платежи при ввозе транспортного средства, поскольку избран таможенный режим «транзит».

К. обязан был вывезти транспортное средство за пределы таможенной территории Украины в установленный срок. Однако, данный автомобиль, за пределы таможенной территории Украины не был вывезен.

Читайте также: В Германии выбрасывают почти новые авто, чтобы получить €7 тысяч

Доводы истца о том, что он не имел возможности вывезти транспортное средство за пределы таможенной территории Украины из-за болезни и поломки транспортного средства судом не принято, поскольку указанные обстоятельства наступили уже после составления протокола об административном правонарушении.

Также не приняты доводы об окончании срока привлечения к ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления, ведь нарушение является длящимся, поскольку на момент вынесения постановления автомобиль оставался и использовался на территории Украины.

Поскольку фактически автомобиль был ввезен в Украину не с целью транзита, а с целью использования на территории Украины, владелец при его ввозе должен был в соответствии с требованиями действующего законодательства уплатить таможенные платежи, однако этого не было сделано.

Следовательно, суд признал доказанным, что истец нарушил требования режима ввоза транспортного средства на территорию Украины и отказал в удовлетворении иска К.

Коллегия судей Днепропетровского апелляционного административного суда 5 июня 2018 подтвердила правильность выводов местного суда, из-за чего К. ближайшее время должен внести средства в Государственный бюджет Украины

Источник